?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Глава из книги Юрия Фролова «Погибнет ли империя США?» 2002 г., в которой собраны откровения врагов России. Нынешняя ситуация на Украине, вполне укладывается в концепцию, которую ранее озвучивали американские ястребы – русофобы. Хотя статья и старая, но это не делает её менее интересной. За то, можно сделать выводы, какой путь в области своей безопасности проделала Россия за последние 15 лет.

Откровения врагов России

Чтобы убедить читателей в искренности приведённых мрачных предсказаний насчет антироссийских поползновений Америки и Запада, мы приведем документальные откровения противников России как независимой крепкой державы.
Одним из крупнейших теоретиков – антисоветчиков США, является Збигнев Бжезинский, бывший советник президента по национальной безопасности в годы «холодной войны», консультант Центра стратегических и международных исследований. В лучшем случае он видит будущую Россию протекторатом США, сырьевым придатком запада. Бжезинский с натяжкой согласен с существованием слаборазвитой независимой России, но при условии, если она будет под политическим влиянием США. Вот, в частности, как он оценивает отделение Украины от России и считает это важным козырем в политической экспансии Америки: получение Украиной независимости означало для России «потерю потенциально богатой и индустриально и сельскохозяйственной экономики и 52 млн. человек, этнически и религиозно наиболее связанных с русскими, которые способны были превратить Россию в действительно крупную и уверенную в себе имперскую державу. Независимость Украины также лишила Россию ее доминирующего положения на Чёрном море, где Одесса служила жизненно важным портом для торговли со странами Средиземноморья и всего мира в целом» (Бжезинский З. Великая шахматная доска – М. «Международные отношения с - 114»). А что приобрела Украина после отделения от России? Углубление экономического кризиса, разрыв массы важных экономических связей с российскими предприятиями, которые с превеликим трудом начали восстанавливаться только в конце 1990 годов. И другой важный вопрос нашей темы: а насколько способна сама Украина в гордом одиночестве противостоять политико – экономической экспансии США и Запада? Ни насколько! Киев берет и берет западные кредиты и вконец запутался в долгах, которые при стабилизации экономики будет выплачивать Западу по крайней мере 25 – 30 лет (Ревю конгресса США, 1999 г. Вашингтон, с. 64).
Предугадывая политический эффект от разобщения славян, Бжезинский явно доволен тем, что без Украины Россия не станет по-настоящему мощной державой: «… без Украины с её 52 – миллионным славянским населением любая попытка Москвы восстановить евразийскую империю способствовала бы, по всей видимости, тому, чтобы в гордом одиночестве Россия оказывалась запутавшейся в затяжных конфликтах с поднявшимися на защиту своих национальных и религиозных интересов неславянскими народами; война в Чечне является, вероятно, просто первым тому примером». Потеря Украины явилась не только центральным геополитическим событием, она также стала геополитическим катаклизмом» (Указ. Изд. С.115). Как тут с горечью не вспомнить поспешный Беловежский сговор в декабре 1991 года, когда Ельцин, Шушкевич и Кравчук делили СССР на «вотчины». В сущности, они просто сыграли на руку реакционным кругам Америки. Отрекшись от единства, эти авантюрные политики подвергли свои народы опасности оказаться в будущем под протекторатом Запада и США.
Оценивая степень уязвимости России, выпавшей из славянского единства, Бжезинский, как опытный политик, констатирует, что после отпадений соседей страна «превратилась в обеспокоенное национальное государство, не имеющее свободного географического доступа к внешнему миру и потенциально уязвимое перед лицом ослабляющих его конфликтов с соседями на западном, южном и восточном флангах. Только непригодные для жизни и недосягаемые северные просторы, почти постоянно скованные льдом и покрытые снегом, представляются безопасными в геополитическом плане». Как раз уязвимая Россия и нужна Америке по экспансионистскому плану 1995 года для проведения разрушительного эксперимента.
А вот что пишет «гроссмейстер» американской экспансии по поводу потери Россией ее былого величия и силы: «Россия не только внезапно лишилась своей имперской миссионерской роли, но и оказалась под давлением своих собственных модернизаторов (и их западных консультантов), которые, чтобы сократить зияющий разрыв между социально отсталой России наиболее развитыми евразийскими странами, требуют, чтобы Россия отказалась от своей экономической роли ментора, владельца и распорядителя социальными благами». Это потребовало ни более, ни менее как политически революционного ограничения роли Российского государства на международной арене и внутри страны. Это стало абсолютно разрушительным для большинства укоренившихся моделей образа жизни в стране и усилило разъединяющий смысл геополитической дезориентации среди русской политической элиты». ¬ (Указ. соч. с.120.) Отсутствие внутриполитического единства в правящей элите, разброд и шатание являются составной частью плана по разрушению России оглашённого Клинтоном в 1995 года на секретном совещании среди генералитета США. В связи с этим вдруг обращают на себя внимание постоянные распри в Госдуме, частые политические склоки между правыми и левыми партиями, нерешительность политиков – центристов. Часть этих распрей, безусловного, имеют реальные причины и поводы, но часть, несомненно, инспирированы и спровоцированы политическими «наемниками» Америки.
Из приведенной цитаты Бжезинского следует, что Вашингтон крайне опасается, как бы Россия не возвысилась на мировой арене до «имперского уровня» в американском понимании. В данном случае в Бжезинском и его сторонниках звучат отголоски страхов «холодной войны», когда СССР в определенном смысле действительно был могущественной военно – политической империей мира, главным соперником США. Но это была не капиталистическая, а социалистическая империя, о крахе которой ныне сожалеют многие славяне, слишком поспешно голосовавшие в 1991 году, за «независимость и суверенитет» своих республик.
Желание Америки видеть постсоветскую Россию отказавшейся от роли великой державы через месяц после развала СССР удовлетворил министр иностранных дел РФ Андрей Козырев, сказавший: «Отказавшись от мессианства, мы взяли курс на прагматизм… Мы быстро пришли к пониманию, что геополитика заменяет идеологию» («Российская газета», 12 января 1992 года)
Не менее четко Бжезинский высказался по поводу так называемого «стратегического партнерства», о котором американские дипломаты лицемерно говорят в Москве, а президент США – на высшем уровне. На самом деле под «стратегическом партнерством» США понимают широкое политико – экономическое проникновение в России с целью поставить своих «агентов - исполнителей» на ключевых позициях данных направлений, а затем сделать Россию безвольным вассалом. Бжезинский подтверждает эту мысль: «Хотя концепция «зрелого стратегического партнерства» и ласкает слух и взор, она обманчива. Америка никогда не намеривалась делить власть на земном шаре с Россией, да и не могла делать этого, даже если бы захотела. Новая Россия была просто слишком слабой, слишком разоренной 75 годами правления коммунистов и слишком отсталой социально, чтобы стать реальным партнером Америки в мире» (Указ. Изд. С. 123).
Это и есть откровение экспансионистских кругов США в чистом виде, без дипломатической демагогии и лицемерия. Таким образом, следует вывод: по логике США, если государство слабо и не может быть партнером, то его надо подмять под себя ради имперской выгоды. Вот в чем соль всей экспансионистской многолетней политики Штатов на земном шаре.
Рассматривая различные варианты российского будущего, Бжезинский не отрицал партнерства РФ через НАТО, при условии, если бы Россия согласилась идти на поводке у властного Вашингтона, который играл бы роль «старшего снисходительного брата». По поводу разочаровании в «равном партнерстве» Бжезинский пишет: «…этого можно было бы избежать, если бы Америка раньше (в 1993 году –Авт.) приняла концепцию расширения НАТО и одновременно предложила России «сделку от которой нельзя отказаться», а именно – особые отношения сотрудничества между Россией и НАТО. Но штаты упустили благоприятный момент из-за политических споров в Белом доме насчет дальнейших отношений с русскими.
А через три года, ситуация кардинально изменилась: «К 1996 году, когда Вашингтон решил сделать расширение НАТО центральной задачей политики Америки» по создании боле крупного и более безопасного евроатлантического сообщества, русские встали в жесткую оппозицию» (Указ. Изд. С. 124). А в начале 2002 года оппозиционные отношения Москвы к членству в НАТО стало еще жестче. По этому поводу новый, менее сговорчивый с Америкой президент В. Путин иронично заявил: «Мы н вступим в НАТО ни с переднего, ни с заднего хода». Эту шутку с серьёзным политическим намеком «на ура!» встретили русские патриоты, понимающие, что войти в НАТО – значит добровольно стать пасынком Америки.
Что касается общих стратегических международных целей Америки, то Бжезинский выразил их кратко и емко: «Короче говоря, цель политики США должна без каких – либо оправданий состоять из двух частей: необходимости закрепить собственное господствующее положение, по крайней мере на период существования одного поколения, но предпочтительно на еще больший период времени» (Указ. Изд. С. 254). Коротко и ясно. Комментарии излишни, кроме одного: обвиняя Россию в мессианских намерениях в Евразии, Штаты сами, презирая международное сообщество, взяли на себя роль вершителей судеб мира. По выступлениям государственных лидеров стран третьего мира, неприсоединившихся государств можно сказать, что имперские амбиции Америки задели и оскорбили не только славянские народы, что на пути к всемирному диктаторству США встретят сплоченное сопротивление многих стран Европы и Азии.
Последний раз более резко о непокорных русских Бжезинский высказался осенью 1998 года: «Россия – побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить: «это была не Россия, а Советский Союз» - значит бежать от реальности. Это была Россия. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой» (Откровенные признания. «Знание - власть», 1998, № 31 с.1.). Примерно тоже самое, он говорил в 1992 году, оценивая состояние России, как конкурента Америки, после развала СССР.
С не меньшей ненавистью относится к единой и независимой России и бывший член Трехсторонней комиссии, руководитель «Бнай Брит» Г. Киссинджер: «Распад Советского Союза – это безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своем подходе в этой проблеме поразительное искусство. Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство» (Откровенные признания). В подчиненном состоянии в начале 90-х видел Россию и премьер – министр Великобритании Джон Мейджер: «…задача России после проигрыша «холодной войны» - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят – шестьдесят миллионов человек» (Откровенные признания).
Делить русские территории и грабить их за долги перед западом собрались и монополисты с Уолл – стрит. Один из таких прожектов удалось добыть внешней разведке Российской Федерации и широко опубликовать в прессе. В частности, вот какую долю уготовили нам олигархи – благодетели, утверждающие, будто они оказывают странам СНГ бескорыстную экономическую помощь на «льготных» условиях: «На предыдущих этапах остались пока еще нерешенными ряд важных задач, которые сдерживают переход к стадии дальнейшего расчленения России: 1) Изъять, привести в недееспособность или поставить под надежный внешний контроль российский ядерный арсенал. 2) Разделить и передать в иностранные фирмы контроль за российскими естественными монополиями: РАО, ЕЭС, Газпром, нефтяные компании, железные дороги. 3) Ввести свободную продажу земли. После выборов (2000 года) страна в полной мере столкнется с реальной экономической ситуацией: внешние долги нарастают, как снежный ком, уже в первом квартале Россия должна выплатить 3 млрд. долларов США. Придет срок расплачиваться по долгам МВФ и Лондонскому клубу, отсроченным на вторую половину 2000 года. Общая задолженность страны составляет 160 – 200 млрд. долларов, при годовом бюджете около 20 млрд, стремительно нарастают проценты по этим долгам, выплаты по которым уже превышают выплаты по самим долгам» (Сценарий 2000. «Знание – власть», 2000 №1 с. 1).
Что касается генералов из Пентагона, то они разрабатывают варианты вторжения в Россию войск НАТО. Единственное, что сейчас удерживает империалистов от агрессивных действий против славянских государств, - это угроза ответного ядерного возмездия со стороны Москвы. Для удара по врагу у России пока ещё есть средства. На боевом дежурстве стоят ракеты СС-18 «Сатана», и в этом Россия превосходит ядерную мощь Америки. Но правительство России в конце 1990-х годов неосмотрительно подписало Договор СНВ – 2, согласно которому к 2003 году все эти ракеты будут ликвидированы. И тогда Америка получит значительное ядерное преимущество, что осложнит положение России. Подписание СНВ-2 многие русские политики – патриоты справедливо считают преступлением перед народом и государством.
Готовясь к войне со славянами, президент Дж. Буш в начале 2002 года в одностороннем порядке разорвал договор по ПРО, подписанный ещё в 1972 году. Президент мотивировал это тем, что договор ущемляет интересы США, создает угрозу американской безопасности и мешает вести новые разработки по стратегическим вооружениям. Теперь Штаты бешеными темпами совершенствуют свое оружие ядерного нападения. Трудно предположить, что ждет Россию, если она по примеру Америки в одностороннем порядке до 2003 года не разорвет унизительный договор СНВ – 2, создающий для страны и русской нации действительную угрозу. Москва имеет полное право так поступить, по скольку Буш первым разорвал Договор по ПРО.
Приведенные откровения западных и американских империалистов убедительно свидетельствуют, что положение России гораздо серьезнее, чем могут думать непосвященные граждане, и сейчас от конкретных действий правительства РФ зависит судьба государства и будущих поколений.


Profile

новый волк
alik_shade
alik_shade

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner